青霉素过敏“去标签”,欧美国家是这样做的……丨ECCMID 2023

感染医线 发表时间:2023/4/30 9:02:41

编者按:“青霉素过敏”经常是临床病例中最为醒目的标签。在青霉素皮试中,过敏阳性率约为10%,但其中有90%可能为假阳性。青霉素过敏假阳性使患者需要接受其他替代抗菌药方案,可能导致治疗不恰当或不合理用药。近年来,PEN-FAST等研究探索了青霉素过敏去标签化的实践模式,一是筛选出青霉素过敏低危人群,二是通过口服青霉素进一步达到去标签化。2023年ECCMID大会报道的两项此类研究如下。
 
01
PEN-FAST模型:低危(<3分)人群直接口服青霉素
 
2020年澳美学者发表于JAMA内科学分册上的一项回顾性诊断性研究,确定了青霉素过敏试验阳性相关的3个风险因素:
  • 过敏事件发生在5年或以内(2分)
  • 严重过敏反应/血管性水肿或严重的皮肤反应(2分)
  • 需要进行医学干预和治疗的反应(1分)
 
研究结果显示,PEN-FAST低于3分的人群,过敏试验阳性率仅为3.7%(17/460),阴性预测值可达96.3%(95%CI:94.1~97.8%)。
 
PEN-FAST提供了一个简单易行的青霉素过敏风险评估工具,但低危人群是否可以直接去标签化?这需要进一步的前瞻性研究来验证。本次ECCMID大会报道的一项平行、双臂、非劣效、开放标签、多中心的国际随机对照试验(NCT04454229),随机入组了382例PEN-FAST评分<3的成人受试者,接受直接口服青霉素(干预组)或皮试后口服青霉素(对照组)。研究的主要结局是口服青霉素过敏反应阳性(风险差/RD的单侧95%CI非劣效边界为5%)。
 
图1. 患者入组和随机化流程
 
研究结果显示,干预组和对照组各有1例患者出现了主要结局事件(1/187 vs 1/190;RD 0.0084,90%CI:-1.22~1.24)。单侧95%CI值低于5%的非劣效性边缘。在口服青霉素后的5天内,干预组的不良事件少于对照组(22 vs 24;RD 0.68,95%CI:-5.18~6.54)。未出现严重不良事件。
 
图2. 主要结局、次要结局和亚组分析结果
 
结论:在青霉素过敏低危(PEN-FAST评分<3)人群中,直接口服青霉素的过敏反应风险不劣于皮试后口服青霉素。因此,PEN-FAST低危人群直接口服青霉素是安全的,有助于青霉素过敏的去标签化。
 
02
CATALYST模型:青霉素过敏去标签化的完整流程
 
英国学者则报道了一种青霉素过敏去标签化的院内完整实施流程——CATALYST(Challenging antibiotic allergy status),该模型主要包括5个关键步骤:临床评估、纳入/排除标准、同意、直接口服青霉素挑战(DOPC)、去除过敏标签。
 
CATALYST由药剂师主导试点,使用PDSA循环来测试和改进流程,允许有效评估、同意和去除过敏标签,主要根据3个风险分层进行决策。
 
分层1(无DOPC/皮试,去标签化):
  • 胃肠道症状(恶心、呕吐、腹泻)
  • 轻度神经系统症状(如头痛、意识模糊、情绪障碍)
  • 轻度肾/肝损伤(除非导致严重肾功能衰竭/损伤)
  • 继发性感染(如口腔粘膜念珠菌、艰难梭菌结肠炎)
 
分层2(适合DOPC的人群):
  • >10年前出现未知反应(包括未知的儿童反应)
  • >10年前给药后1小时以上出现弥漫性或局部皮疹而无其他症状
  • 童年时期的非特异性皮疹
 
分层3(不可直接去标签化):
  • 10年以内发生疑似过敏反应
  • 需要复苏的休克
  • 给药后1小时发生瘙痒性皮疹/荨麻疹(荨麻疹)
  • 皮肤起泡/剥落
  • 口腔/生殖器溃疡
  • 新出现的喘鸣
  • 嘴唇/舌头/眼睛肿胀(血管性水肿)
  • 严重的肾/肝损伤/衰竭(如严重的生物化学紊乱或需要透析、移植)
 
图1. CATALYST风险分层工具
 
CATALYST在304名受试者中进行测试,排除了172人,最终有132人接受过敏挑战;其中73例患者接受了DOPC,59例患者无需DOPC即可去除过敏标签。不良事件发生率为0.76%(n=1),且与CATALYST无关。在试点团队干预后的1至3个月,只有52%的病历是正确的。到试点结束时,这一比例上升至64%。
 
图2. 成功去除过敏标签的统计过程控制
 
CATALYST是一个健全的、可转移的程序,可以安全有效地评估、质疑和去除假阳性的青霉素过敏标签。不同医疗部门之间的交接是去除过敏标签的关键因素,以确保所有的记录得到更新,并且需要努力确保这一过程能有效完成。
 
▌参考文献:
 
[1] A.M. Copaescu, S. Vogrin, F. James, et al. Direct oral challenge to remove a low-risk penicillin allergy label. ECCMID 2023, abstract O0331.
 
[2] Trubiano JA, Vogrin S, Chua KYL, et al. Development and Validation of a Penicillin Allergy Clinical Decision Rule. JAMA Intern Med. 2020;180(5):745-752.
 
[3]J. Brayson, S. Barrett, W. Baqir, et al. Challenging antibiotic allergy status (CATALYST): developing a transferable model for non-allergist direct oral penicillin allergy challenge. ECCMID 2023, abstract O0976.
 
(来源:《感染医线》)
 
声 明
 
凡署名原创的文章版权属《感染医线》所有,欢迎分享、转载(开白可后台留言)。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用,不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导,也不应被视为诊疗建议,如果该信息被用于资讯以外的目的,本站及作者不承担相关责任。
 
责任编辑:彭伟彬
相关搜索:  ECCMID 2023

发表评论

提交评论
返回
顶部