编者按：近年来，随着抗菌药物研发与循证证据的积累，口服序贯治疗（从静脉转为口服抗菌药物）逐渐成为血流感染降阶梯治疗的重要策略。然而，这一治疗策略在金黄色葡萄球菌血流感染中的应用仍存在诸多争议。在2025年天津市感染性疾病学术年会暨感染性疾病专科联盟培训班中，会议特设辩论环节“金黄色葡萄球菌血流感染口服抗菌药物序贯治疗，可行不可行？”。本次辩论邀请了天津市第一中心医院姜伟教授和天津市第三中心医院阎萍教授分别作为正反方代表。在接受《感染医线》的采访中，两位专家围绕患者筛选标准、血药浓度监测、复杂感染管理及未来研究方向等话题展开了深度探讨。

 

 

01

《感染医线》：能否请两位专家为我们介绍一下金黄色葡萄球菌血流感染口服抗菌药物序贯治疗的使用前提及核心争议点？

 

姜伟教授：对于符合特定条件的金黄色葡萄球菌血流感染患者，口服序贯治疗具备可行性。其应用前提包括：①患者血流动力学稳定且临床症状持续缓解；②全身炎症指标显著改善；③原发感染灶得到有效控制；④药敏试验结果提示病原体对目标口服药物敏感；⑤所选药物具有足够生物利用度。核心争议点主要集中在患者筛选标准的界定，以及如何确保血药浓度能够达到有效清除病原体的治疗阈值。

 

阎萍教授：双方在保障患者安全的核心诉求上具有共识，争议实质在于适应人群的划分。口服序贯治疗的决策应基于多维评估：①临床病情是否允许转换；②口服给药能否达到治疗所需的血药浓度；③患者胃肠功能状态是否改善，以保证药物吸收。

 

02

《感染医线》：近年来，越来越多的研究聚焦低风险金黄色葡萄球菌血流感染患者的早期口服转换治疗，哪些关键数据支持口服序贯治疗策略？

 

姜伟教授：近年来多项高质量临床研究为低风险金黄色葡萄球菌血流感染患者早期转换为口服治疗提供了循证依据。关键支持数据包括：①2019年《新英格兰医学杂志》（The New England Journal of Medicine，NEJM）发表的OVIVA研究（骨关节感染）[1]；②2018年发表于NEJM的POET研究（心内膜炎）[2]；③2023年发表于《临床微生物学与感染》（Clinical Microbiology and Infection）的OST队列研究（金葡菌菌血症）[3]；④2024年发表于《柳叶刀-感染病》（The Lancet Infectious Diseases）的SABATO研究（金葡菌血流感染）[4]；⑤美国感染病学会（IDSA）指南基于相关研究证据推荐符合条件的低风险患者实施口服序贯策略。这些研究显示，口服治疗组与全程静脉组在治愈率、病死率、复发率等方面均无统计学差异。同时，患者依从性良好，住院时间缩短，医疗成本降低。

 

 

03

《感染医线》：在您看来口服抗菌药物序贯治疗的实施存在哪些技术难点？哪些人群存在较大的复发风险？

 

阎萍教授：对于不伴有高风险因素的非复杂金葡菌血流感染，相关研究如SABATO研究、POET研究等表明，这类患者改为口服序贯治疗是可行的。但对于复杂血流感染及高风险人群，如人工瓣膜心内膜炎、移植物感染或存在高风险因素的患者，改为口服序贯治疗可能会增加复发风险。此外，口服序贯治疗存在一些技术难点：一是口服药选择有限，部分药物血流浓度不够；二是有些药物毒副作用较大，联合用药可能会加重副作用，因此对于复杂血流感染和高风险人群，还是主张静脉维持治疗。

 

 

04

《感染医线》：反方认为口服药物血药浓度不足可能导致治疗失败，对此您如何回应？

 

姜伟教授：口服序贯治疗并非盲目开展，所选药物均基于大量循证医学证据和指南推荐。一方面，需依据药敏结果选用敏感药物；另一方面，所选药物的生物利用度较高，能够确保血药浓度满足治疗需求。对于个体差异较大的人群，还可开展治疗药物监测（TDM），以保证血药浓度足以有效治疗金葡菌血流感染。

 

05

《感染医线》：相较于直接转换为口服，缩短静脉治疗疗程（如从14天缩短至7天）是否更安全？

 

阎萍教授：静脉治疗疗程的调整需基于患者病情动态评估，而不能单纯以数字衡量。对于单纯性血流感染，若经1～2周静脉治疗后病情稳定，可考虑直接停药而非转为口服；而对于复杂性血流感染，即使完成4～6周标准疗程，仍需根据感染灶清除情况、宿主免疫状态等决定是否延长静脉治疗。疗程的核心在于个体化评估“治疗不足”与“过度治疗”，过早缩短疗程可能增加复发风险，而盲目延长则可能加重医疗负担及药物毒性。

 

06

《感染医线》：您认为未来还需要开展哪些研究来进一步验证和优化金黄色葡萄球菌BSI的口服序贯治疗方案？

 

姜伟教授：我认为未来需要从三个方面深化研究以优化口服序贯策略：第一，开发更精准的感染控制评估工具，如基于聚合酶链式反应（PCR）的分子检测技术动态监测血流中细菌载量，突破C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）等传统炎症标志物的局限性，明确感染控制的客观阈值，指导临床口服抗感染治疗；第二，推动新型口服抗菌药物的临床研究，例如针对国内尚未上市的药物开展疗效与安全性的头对头对照试验；第三，评估门诊序贯治疗模式的卫生经济学效益。

 

阎萍教授：我认为研究方向应聚焦于多维度个体化治疗支持体系的构建：其一，利用人工智能（AI）模型整合患者临床数据，动态分析患者的血药浓度，并生成个体化用药方案；其二，结合远程医疗技术（如线上问诊）实现居家治疗的随访管理，及时了解患者病情变化，以评估口服序贯治疗的安全性；其三，通过宏基因组二代测序（mNGS）等分子诊断技术对病原体清除状态进行动态评估，辅助确定降阶梯治疗时机。

 

▌参考文献：

[1] Li HK, Rombach I, Zambellas R, et al. Oral versus Intravenous Antibiotics for Bone and Joint Infection. N Engl J Med. 2019;380(5):425-436. doi:10.1056/NEJMoa1710926

[2] Iversen K, Ihlemann N, Gill SU, et al. Partial Oral versus Intravenous Antibiotic Treatment of Endocarditis. N Engl J Med. 2019;380(5):415-424. doi:10.1056/NEJMoa1808312

[3] Diego-Yagüe I, Mora-Vargas A, Vázquez-Comendador JM, et al. Sequential oral antibiotic in uncomplicated Staphylococcus aureus bacteraemia: a propensity-matched cohort analysis. Clin Microbiol Infect. 2023;29(6):744-750. doi:10.1016/j.cmi.2023.02.001

[4] Kaasch AJ, López-Cortés LE, Rodríguez-Baño J, et al. Efficacy and safety of an early oral switch in low-risk Staphylococcus aureus bloodstream infection (SABATO): an international, open-label, parallel-group, randomised, controlled, non-inferiority trial. Lancet Infect Dis. 2024;24(5):523-534. doi:10.1016/S1473-3099(23)00756-9

 

来源：《感染医线》

 

声 明

凡署名原创的文章版权属《感染医线》所有，欢迎分享、转载（开白可后台留言）。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

0